在香港，大多數學校採取日間全日制，較低年級的學生常需要在校內解決午餐問題；不少雙薪家庭會選擇由學校餐飲供應商提供的餐食。只是有一名剛升上中一的男孩，因為難以接受校方提供的午餐盒品質，於是在母親的協助下，透過外送平台下單，要求把餐點送到學校門口的「送餐收集區」。然而校方以違規為由攔住外送員，並把該餐扣留直到放學才交還，結果餐點已經出現變質。此事讓這位港媽十分憤怒，懷疑校方侵犯私人財產，甚至表示要發出律師函通知學校。最終在家人的勸阻下，她改以AI輔助撰寫家長信，向學校提出4項核心理據進行溝通。
外賣員代送飯至收集處 被保安截停沒收午餐
近日有網友於社交平台分享文章，稱其表弟在今年九月升入中一。由於校方規定中一學生不得外出用餐，加上學校提供的午餐盒品質不佳，表弟自此難以適應。不過，表弟的母親在白日需上班的情況下，無法親自到校送餐，因此決定透過外送平台Foodpanda替兒子下單。該事件引發關注。
事主表示，學校大門在午餐時間前通常設有「家長送飯收集處」。其姨媽在訂單中特別註明，請外送員將餐點放置於該收集處，並附上兒子的班級與姓名，由外送員代為完成送餐程序。最初幾次皆順利執行，但上週外送員再度送餐時，卻被學校保安攔截，明確表示學生不得訂購外賣。
怒指校方無權沒收 私人財產放至變壞
該份外賣最終被校內老師扣留，直到放學時間才交還給表弟。老師更向家長表示，日後若再發現學生叫外賣，將一律採取沒收措施直到放學再領回。
事主的姨媽對此深感不解與憤怒，認為既然學校允許家長親自送飯，外賣員把餐點放在同一位置並無差異，質疑「為什麼一定要家長親自送」？她主張外賣屬於私人財產，學校無權沒收，並表示未來仍希望能繼續為兒子訂購外賣。在相當氣憤之下，她甚至表示將花費數千元聘請律師向學校發出律師函。
家人勸阻冷靜 轉用AI代筆列4大理據反擊
事主及家人看到情況後，勸姊姊保持冷靜，認為寄出律師函未必具實際效力。她們也建議先讓AI協助撰寫一封立場堅定的家長信，先向學校說明立場，待學校回應後再作下一步安排。信件重點歸納出以下四個理據：
- 未增加行政負擔：外送員與家長或僱傭人一樣，僅將餐點放在門口的收集區，整個流程與校方原有安排一致，並未為學校帶來額外工作量。
- 保障私人財產：由家長自費訂購的餐食屬於私人財產，學校無理沒收並不妥當。
- 食品安全與衛生憂慮：餐點在放學前被沒收，餐品已出現變質，除了造成浪費與金錢損失之外，也牽涉到食品安全的風險。
- 體諒雙職家庭困境：希望校方理解在職父母因工作安排無法親自送餐的現實情況。
網民看法分歧：支持體諒家長困境 VS 理解學校管理難處
此事在網路上引發廣泛討論。部分民眾站在港媽這一方，認為做法合理且合情合理：「既然都送到收集處，家長送與外賣員送難道有什麼分別？」也有家長分享經驗，指出：「我孩子的學校也有不少家長透過外送訂餐，只是要避開連鎖速食店就可以了。」
然而，也有另一派網友站在學校立場，認為校方需要維持統一的管理與秩序；若外賣配送人員頻繁進出校園，將增加安全與管理上的難題。此外，也有聲音認為家長不應過度縱容子女，應藉此機會訓練他們提升適應現實環境的能力。
